二、什么是标准
现在，我们知道为什么要有标准了，那么标准是个什么东西呢？上一节我们说到，要把利弊放到具体的讨论环境中，来进行运算，这时候问题就出现了：最终的正负号，是什么东西的正负号？换句话说，我们如何来说明什么情况叫做正，什么情况叫做负？
标准就是这么个东西，它用来标识出正负分别是什么含义。
比如，熄灯制度利大于弊还是弊大于利？ok，我们给出的标准是：此制度是否促进还是阻碍了大学生学习。此时，正=促进，负=阻碍。同样，我们还可以给出标准：此制度是否有利于培养大学生的完善人格。此时，正=有利于，负=不利于。
看，这就是标准——给定正负判定规则！
三、标准怎么定
上一节中的例子，我举出了两个标准。实际上，你要是想举，可以举出无数个。比如，此制度是否有利于凤姐找到另一半。此时，正=有利于，负=不利于。
当然，你肯定会问：啊喂，这两个有毛关系？
的确，半毛钱关系都没有，这两个是正交的···但是，这也是一个标准，只是，这个标准不合适！
之所以举这个极端的例子，是想说明：标准不是唯一的。
你可以把利弊带来的各种影响（甚至于利弊完全无关的事情），作为标准，只要它能判定正负。
三·一、 相关性：合适的标准
一个标准能否成为合适的标准，在于它与利弊的相关性。凤姐这个标准不是合适的标准，因为它与此题中的利弊无关。当我们讲一件事，一个行为，一个政策的利弊时，我们通常是指，它的发生，它的执行，会造成一定的后果，我们希望，通过这个后果的正负关系，来判定利弊。这就是相关性。
需要注意的是，相关性的好坏，取决于两点：影响力和完备性。
1.影响力：辩题讨论对象，对其产生结果的作用，应尽量大；
2.完备性：辩题讨论对象产生的结果，应尽量多地体现在正负判定中。
比如，上述辩题，如果标准为：此制度是否能促进人类社会的进步。这就是影响力太小！不是合适的标准。
又比如，上述辩题，如果标准为：此制度是否能解决睡觉时间不一的寝室矛盾。这就是不完备！不是合适的标准。
三·二、价值取向：更优秀的标准
在标准的选择中，满足相关性，并不算难，难的是以什么样的价值观去看待这个结果（即用于判定正负的眼光）。关于这一点，永远绕不开老黄的大学生创业···是的，从相关性来看，双方的标准都没有问题，问题在于，对于创业的结果，你是用“得失”来衡量正负，还是用“得失带来的价值（此处非价值观的意思）”来衡量正负。对于结果，双方没有本质的矛盾，但是双方标准的区别就在于判定正负时，使用的价值取向。想要自己的标准更高一筹，就得让正负关系的判定方法，比对手眼光更长，胸怀更大···再说下去就是鸡汤了。
三·三、避免恶心的标准
1.必须满足相关性。小事的结果就是小事，不要总想着往人类啊，社会啊，宇宙啊上面去靠，一旦你的标准不满足相关性，特别是影响力这一点，就会显得特别假大空。一般，不会有完备性问题，如果有···请加强队伍的基础能力训练。
2.不要搞出多元标准。为什么要有标准？一开始就说了，把二元判定简化为一元判定。如果你的标准搞出什么：“是否既x，又y”，这不还是二元判定吗！！那你还要标准干啥！比赛的时候，作为确定的某一方，你当然可以说，xy都是正的，所以结果为正。可是什么叫标准！你好歹得假装你的标准是中立的吧？如果你的标准中，x为正，y为负你怎么判定？还是得再简化！所以你这根本就不是一个标准，而是一个充分条件而已！这样的所谓标准，完全就是没有明白标准是用来干啥的辩手搞出来的垃圾！
四、标准不一致时，如何打？
记住，标准不一致是表象，它的本质依然逃不开辩题可辩性的三种情况：定义，价值，模型。请仔细聆听对方的标准，找出真正的争议点，然后使用上面三种区别应采用的手段来打。不要野蛮地说一句“您方标准不对”就完事了。到底是它的定义有问题导致标准不对，还是建立的论证模型有问题，或者像创业那一场一样就是价值太low了？请说清楚！
总结一下：
标准是用来做正负判定的。
标准必须满足相关性。
不要搞多元标准。
标准是表象，内在依然是辩题可辩性的三种分歧。
—END—
文章转自章孜学长的知乎问答，
本文仅代表作者观点，与平台立场无关
责编：一颗
审核：平台家
返回搜狐，查看更多